开票税率与约定的不一致，造成的税金差额1,042,541.66元，应由谁负担？
严谨的合同，除了约定总价外，还会把价格拆分为不含税的是多少，税额又是多少。
即便税率也会写的清清楚楚，好比建工合同中一般都会附上9%或3%等。
但实际开票的时候，就不一定用的就是合同约定的税率了。
由此，造成的税金差额，怎么办？该由谁承担？
这就成了一个不可回避的问题。
今天，一起来看一个发生在重庆的案例，虽然只经过初审，不过却是2023年典型税务案件，影响力还是有那么一点点。
（2021）渝0105民初467号。
一、故事介绍
2017年4月，熊猫公司作为发包人，将所建公寓的部分铝合金门窗和百叶的供应和安装，交给大喵公司来做。
双方签订了《供应及安装工程施工合同》，载明总包干价11,300,998.17元，其中不含税价10,971,842.88元、增值税款329,155.29元。
整个工程在2019年底就干完了。
2020年9月份，正式竣工验收。
由于在工程款上存在争议，引发了本案诉讼。
大喵公司除了要求支付剩余未付的工程款3,504,164.54元及利息外，还要求熊猫公司支付税金差额1,042,541.66元。
本案的工程款总额，经过了造价鉴定，最终确定为12,278,697.79元，双方都认可，没有异议。
扣除已经支付的，剩下的就是未付款项。
除了熊猫公司主张的需要再扣除大喵公司未完全履行给其造成的69,746.26元的损失外，可以说，工程款基本上就确定了下来。
双方在工程款上的分歧不大。
最主要的争议点，还是集中在税金差额上。
二、税金差额的司法鉴定
合同约定的征收率是3%。
但在实际履行中，大喵公司不仅开了3%的发票，还开了税率为17%和13%的发票。
有了销项，如果没有足够的进项发票，大喵公司需要缴纳的增值税，必然会增加。
如果保持合同总价不变，税率增加，导致多交税，这便是大喵公司主张的税金差额。
因税率变化，带来的税金差额有多少呢？
法院的法官都是学法出身，要说么法么法律的，大部分还算专业，至少在愿意的情况下，还是能弄明白。
但税绝对是另外一个全新的领域，虽然常把“税”和“法”放在一起说，“税法税法”，差异还是有些大。
所以，让法官来计算税金差额的多少大小，有些不现实。
于是，在本案审判程序中，大喵公司申请了一个鉴定，这个鉴定叫“对增值税税金差额进行鉴定”。
最终法院委托会计师事务所完成了这项工作，会所作出《专项审计报告》，认为因税率的不同，整个增值税税金差额为1,042,541.66元。
巧的很，这个数字与大喵公司一开始起诉时，主张的金额完全一样！
大喵公司算的蛮准的了！！！
遇到税金差额的问题，实在不知道怎么办了，也可以学学本案的大喵公司，直接向法院申请进行鉴定。
千万别忘了，税金差额原来是可以鉴定出来的。
三、混合销售行为
为什么不能按照合同约定征收率3%开票？
明明有约定，怎么就不遵守。
按照大喵公司的说法，是“基于符合税务的要求只能开具高于3%的发票”。
但又没说清楚是基于什么样的税务要求，毕竟在开出17%和13%的发票后，又开了3%的发票。
从这点来看，大喵公司的说法与实际行为是矛盾的。
透过会计师事务所作出的《专项审计报告》，能够看出大喵公司为了履行与熊猫公司的工程施工合同，需要先向供应商采购铝合金门窗，然后再用到案涉工程上，进行安装。
其实，这就属于混合销售行为。
混合销售行为如何交税？
要么就分开核算，销售货物按照销售货物的，工程安装就按照工程安装的，分开处理。
要么就按照财税[2016]36号文如下的规定处理：
“从事货物的生产、批发或者零售的单位和个体工商户的混合销售行为，按照销售货物缴纳增值税；其他单位和个体工商户的混合销售行为，按照销售服务缴纳增值税。“
恰巧大喵公司就没有分开核算。
会所就按照销售货物核定增值税税率。
按照判决的表述来看，似乎更应该按照销售服务来计算增值税，毕竟大喵公司不是货物的生产、批发和零售商。
如此而言，1,042,541.66元的税差金额就还有些疑问。
既然法院也认可了这个金额，就不过分计较，姑且认为会所的处理是正确的。
法院的说理，却是按照兼营在说，很明显没有区分清楚兼营和混合销售。
不过，好在对最终结果影响不大。
兼营也好，混合销售也罢，法院驳回大喵公司税金差额请求的理由，核心还是那么一些。
四、法院的审判结果
先说结果，最终法院驳回了大喵公司关于税金差额的请求。
原因何在，一起来看。
大喵公司外购铝合金门窗，会取得供应商开具的货物销售的发票，当时要么是17%，要么是13%。
大喵公司手握一大笔进项。
如果他对熊猫公司，还按照合同约定的3%开具发票，手上白砸一大摞进项票，损失进项抵扣收益。
所以在混合销售下，从高税率对熊猫公司开具发票，有了销项，进项就能用了。
这一点，法院在判决中完全予以了认可，若允许大喵公司主张税金差额，相当于准许他获得双重利益。
这是其一。
第二点，在双方签订的《补充协议》中，有这么一段话：
“如遇国家相关税收政策调整，届时双方按有关机构正式发布的税收标准执行。若税率的调增影响合同价款的，双方将按照最新公布的适用税率调整合同价款。”
大喵公司也许就是基于这段话，才提起了税金差额的主张。
但国家的税收政策并没有在合同履行期间，进行调整，合同约定的3%征收率，一直都能用。
按照判决书中的说法，案涉工程属于老项目，一般纳税人可以选择简易计税，按照3%征收率交税。
所以，双方约定的3%，有文件依据，在现实中是行得通的。
结合前面的内容来看，大喵公司就是要单方选择17%和13%开票，怎么能要求熊猫公司要补偿了。
法院的说法，大喵公司的这种做法其实“是对自身权利的处分”，那么，由此产生的不利后果就理应由其自己承担，不能转嫁给熊猫公司。
虽然法院还谈到了没有及时结算，应归责于大喵公司，所以不能再主张税金损失。
不过，结不结算好像与税金是否有损失、是否享有请求赔偿的权利，关联不大。
单独拎出来说理，似乎没有必要。
五、三点启示
第一个，税金差额损失，是可以在谈判中、诉讼中主张的。
只要理由充分，得到支持也不是不可能。
第二个，税金差额损失的多少，是可以通过申请司法鉴定得出来的。
虽然法院不懂，但会计师事务所能算清楚就行。
第三个，合同中还是要明确开票的税率。
即便像本案写的清清楚楚，都产生了纠纷，若写的模棱两可，可想而知，会引起多大的争议。
